Новости/Дело Носкова: страсти не утихают — MEPHIST.ru — Портал студентов и выпускников МИФИ
вернуться на главную
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Rambler's Top100

Дело Носкова: страсти не утихают

Приговор по делу студента МИФИ Дмитрия Носкова вынесен 29 октября, но споры по нему в сети все еще не утихли.

Вот и нам, как сайту, представляющему МИФИ, приходят грозные опровержения.

Итак, вот о чем призывает задуматься Григорий Болкунов, сын Елены Волчковой, осужденной, напомним, по этому делу на 7 лет :

После прочитанного ниже, попробуйте сделать какие-то свои заключения и выводы.

Факт 1. Ночью 21 марта 2004 года было совершено разбойное нападение на салон сотовой связи. Салон ограбили, а его сторож получил тяжкие телесные повреждения. Под подозрение попал студент МИФИ Носков Д.В. В его квартиру ворвалась служба вневедомственной охраны. Автоматчики были настроены агрессивно, оттолкнули Носкова от двери, обыскали (несанкционированно) часть квартиры, обнаружили улики: шапочку, перчатки, позже отвезли к месту преступления и нашли следы его ботинок. Носкова арестовали и отвезли в ОВД «Царицыно».

Вопрос 1. Почему и куда «исчезло» из Нагатинской прокуратуры дело о подозреваемом Носкове?
Могли ли у Носкова после «общения» с автоматчиками остаться какие-либо следы (синяки, ушибы и пр.)?

Факт 2. Утром 21 марта руководство КМ ЮАО поручило разобраться с этим делом начальнику 4 ОРЧ при ОУР КМ УВД ЮАО майору Волчковой Е.В., к которому она привлекла оперуполномоченных Попова Ю. и Пухова К.
Перед тем, как остаться один на один с подозреваемым Носковым, Волчкова получила от сотрудницы ОВД характеристику на него: задержанный, вроде бы, не совсем здоров психически, поскольку (со слов соседей) выходит на балкон и просто кричит, а также неадекватно себя ведет. Волчкова попросила надеть на него наручники, что предусмотрено ст. 14 Закона РФ «О милиции».

Вопрос 2. Почему до сих пор не установлена личность сотрудницы ОВД (слдователя или дознавателя), дававшего характеристику на Носкова?

Факт 3. Разговор майора Волчковой с подозреваемым один на один длился минут 20-30. В ходе него, она поняла, что Носков не причастен к разбою. В этот же период Носков рассказал как ему интересно учиться в МИФИ, поинтересовался, почему майора это интересует. Затем подошли оперативники Попов и Пухов. Волчкова передала им, что материал по Носкову собран с нарушениями и попросила кого-то из сотрудников ОВД снять с него наручники, а Пухова и Попова – остаться с задержанным, т.к. сама уходит на селекторное совещание, где она доложит о своих выводах руководству.

Вопрос 3. Мог ли Носков вести задушевную беседу, будучи прикованным 5-6 часов наручниками к батарее (по словам медсестры, он ей рассказывал именно так)?

Факт 4. После совещания, которое длилось 20-30 минут, Носкова отпустили домой. За это время он успел рассказать оперативникам, что его интересы связаны только с наукой, что у него сейчас личная трагедия – его бросила девушка.

Вопрос 4. Можно ли после того, как вас били, пинали по голым пяткам, душили противогазом, вводили резиновую палку в анальное отверстие, доверительно рассказывать о своих интересах, тем более – о личной драме?

Факт 5. Через несколько минут после освобождения Носкова, оперативники увидели его, живого и совершенно здорового, у окошка оперативного дежурного. Носков громко и возмущенно требовал вернуть ему перчатки, шапочку и остальное, что у него забрали. Он кричал, что его хотят подставить.
Вопрос 5. Могло ли что произойти дальше, после того, как обвиненные оперативники покинули здание ОВД?

Факт 6. Обыск кабинета, где допрашивали Носкова, был проведен только через год и два месяца. На самом видном месте были обнаружены не милицейская дубинка и противогаз.

Вопрос 6. Это нормально, что обыск производился пусть даже через год, но не в личном кабинете Волчковой и ее подчиненных? Или следствие считает, что их ждут во всех отделениях с инвентарем, зная их методы?

Факт 7. Делу дали ход после заявления свидетельницы Бакановой И., которая никаким образом не причастна к этим событиям. Но ей, якобы, сама Волчкова доверительно рассказала об этом случае, а, поскольку, она (Баканова) придерживается высоких моральных принципов, ей пришлось обо всем рассказать в милиции. Правда, она не упомянула о том, что ранее Волчкова резко отвергла ее интимные притязания.

Вопрос 7. Может ли наше правосудие основываться на таких, мягко говоря, призрачных «фактах», от которых будет зависеть судьба человека?
Может ли быть чуть ли не главным и основным свидетелем это «заинтересованное» лицо?
Кто и почему дал ей сведения об этом инциденте?

Факт 8. Абсолютные расхождения в показаниях о состоянии здоровья Носкова, его матери, отчима, докторов и медсестры.

Вопрос 8. Почему это было проигнорировано судом?

Факт 9. Майора Волчкову Е.В. осудили на 7 лет тюрьмы, Попова Ю.А. – на 6 лет, Пухова К.С. – на 5,5 лет. Для сравнения, может, это и не этично, врачу, который по ошибке ампутировал ручку малютке и тем самым превратил ее жизнь в трагедию (о состоянии родителей можно и не говорить), дали всего 1 год.

Вопрос 9. Здесь даже и вопросов можно не задавать. Их слишком много. Здесь напрашиваются сразу выводы…

С подробностями и материалами этого дела можно ознакомиться на сайте http://www.pravdi-net.ru

Также можно присоединиться к начатому обсуждению на нашем Коруме


Posted by МИФИст.ру 11/22/2007

Добавить RSS поток новостей МИФИста в Яндекс.Лента Добавить новости www.МИФИст.ru в свою Яндекс.Ленту

Поделиться ссылкой с друзьями:
0
Цитировать

КОММЕНТАРИИ:
В самый конец
Оставить свой комментарий:
Ниже еще 0 комментариев
Комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:
Надоело вводить капчу? Пользуйтесь Corum'ной авторизацией.

NB: Любую интересующую вас тему всегда можно обсудить на Corum'e.

NB: При использовании материалов нашего сайта ссылка на источник обязательна.



Интересно на МИФИсте? А нам интересен ты. Заполни анкету







Сайт работает на предоставленном в аренду компанией WestComp сервере HP Proliant BL460